viernes, 17 de febrero de 2012

La compresión de la Física

"La literatura científica revisada por el estudio indica que la física intuitiva ocurre desde los dos meses, la edad mínima en la que se pueden hacer test. A esa edad los bebés muestran una comprensión de que los objetos que no se sujetan caen y de que las cosas que se ocultan no dejan de existir. A los 5 meses tienen la expectativa de que las sustancias no cohesivas como la arena o el agua no son sólidas. Y a los 10 meses eligen de entre dos grupos, aquel que tiene más comida.
Creemos que los niños nacen con expectativas acerca de los objetos que les rodean, a pesar de que ese conocimiento es una habilidad que nunca se les ha enseñado. A medida que el niño se desarrolla, este conocimiento se va refinando y, finalmente, conduce a las habilidades que utilizamos como adultos.

...
De la teoría de la relatividad se desprende que a una determinada velocidad:
  • El tiempo transcurre más despacio
  • La masa se incrementa
  • El tamaño disminuye
  • La gravedad aumenta
 Ningún objeto puede viajar más rápido que la velocidad de la luz. Al la velocidad de la luz las velocidades no se suman. Más incomprensible si cabe: dos sucesos simultáneos para un observador no lo son para otro observador distinto. La masa puede transformarse en energía y viceversa. El espacio y el tiempo forman parte de un sistema cuatrimensional.
¿Y qué decir de la mecánica cuántica? Es imaginable que las ondas y las partículas son dos caras del mismo fenómeno o que no podemos determinar a la vez la posición y la velocidad de una partícula?"
 

Como enseñar física como algo divertido


Actualizado 17/02/2012:
"Nuestro universo surgió tras el "Big Bang" ocurrido hace 13.700 millones de años, pero abarca una distancia de 90.000 millones de años luz, una aparente paradoja si se considera que no hay mayor velocidad posible que la de la luz, si bien, aclara Lewin, esta constante "sólo es válida dentro de una misma galaxia, porque las galaxias se expanden entre ellas a una velocidad mayor que la de la luz".
"Nosotros no podemos ver más allá de esos 13.700 millones de años..."
En este universo visible se estima la existencia de unos 100.000 millones de galaxias, y una galaxia de tamaño medio puede agrupar entre 100.000 y 200.000 millones de estrellas con sus correspondientes planetas...
 "ahora creemos que el número de universos puede ser infinito y que el nuestro es solo uno de ellos"."

"La Física es aburrida hasta que se conoce a Walter Lewin. Este profesor del Massachussets Institute of Technology (MIT) ha revolucionado la forma de enseñar esta ciencia a base de disparatadas ideas como colgarse de un péndulo gigante, disparar un rifle o aspirar helio hasta casi desmayarse. Locuras que han logrado consagrarle como una 'celebrity en internet': sus clases se descargan un millón de veces por año...
Lewin es de la creencia de que si un alumno no aprende es por culpa del docente. "Algunos dicen "¡Oh, soy muy tonto para la física!" y eso no es verdad. Algunos serán mejores que otros pero si tu nota es un uno o un dos, es que tienes a un mal profesor", asevera..."
'Puedo hacer que cualquiera se enamore de la Física'

jueves, 16 de febrero de 2012

¿Los niños tienen sentido de la justicia antes de los dos años?

"Los niños tienen sentido de la justicia antes de los dos años de edad, ha revelado un estudio realizado por científicos de la Universidad de Pensilvania, en Estados Unidos, con niños de entre 19 y 21 meses..."
Los niños tienen sentido de la justicia antes de los dos años

La escala del Universo

Como mola!!!! Este interactivo está mu' wapo :-D!!!

"¿Quieres darte una vueltecita por el universo, en un tiempo razonable y entre las escalas de lo más inimaginablemente grande y lo infinitesimalmente pequeño? Prueba The Scale of the Universe 2, segunda parte de uninteractivo similar que hace tiempo estuvo circulando por la Red, y a disfrutar. Basta mover la barra de desplazamiento o usar la rueda del ratón, y también se puede hacer clic sobre los objetos para aprender algo sobre ellos..."
La escala del Universo (versión 2)


Si queréis verlo directamente:  http://htwins.net/scale2/

"Democracia fuerte"

"En el momento en que se plantea el debate entre representación y participación políticas, cabe hablar al menos de dos planos distintos: la finalidad y la posibilidad. Es decir, para qué queremos más participación, y hasta qué punto es posible. Respecto a lo primero, en el contexto contemporáneo, y tal como lo plantea Barber, la participación se alza como una reacción contra el carácter representativo de la democracia liberal tal como se viene entendiendo desde las revoluciones burguesas y partir de teóricos que van de Hobbes y Locke a Tocqueville o Stuart Mill...
la democracia liberal encierra en sí misma un notable escepticismo hacia sus rasgos más “democráticos”, una contradicción que se resuelve a menudo apelando al más crudo realismo o a la ironía. Es la desconfianza hacia la participación del hombre-masa que se aprecia en Tocqueville, Stuart Mill, Ortega, Lippmann, Churchill… Como veíamos recientemente al hablar deinstituciones contramayoritarias, se sobreentiende que hay determinados bienes que constituyen el fin propio de la política, y que no sólo no son necesariamente alcanzados por la participación directa y deliberada del pueblo, sino que pueden alejarse o destruirse precisamente por esa participación. Es, por así decirlo, la vieja advertencia sobre el poder corruptor de la demagogia, sobre la insuficiencia del acuerdo (William Godwin) y la “tiranía de la mayoría”...
Frente a este modelo de “democracia blanda” -o más bien “tenue” en la versión original- del liberalismo, Barber propone una “democracia fuerte” definida por varios principios. En primer lugar, una democracia que entienda que el fundamento de la política es la acción y no la mera consecución de unos valores o una seguridad estáticos. Es decir, una en la que los ciudadanos hacen y no son meros espectadores. En segundo lugar, una democracia que distinga los fines propiamente públicos, que son el verdadero objeto de la política, del mero agregado de fines individuales que caracteriza a la democracia liberal. Además, se trataría de una democracia en la que los ciudadanos pueden elegir opciones de manera verdaderamente libre, y cuyo carácter deliberativo asegura la elección de las opciones menos arbitrarias y más razonables -si bien se trata de una razón no necesariamente de carácter científico o técnico...
 preguntarse por las condiciones de posibilidad de la participación política; no sólo por lo que se debería hacer, o lo que se desearía hacer, sino también por lo que se puedehacer. Toda vez que la participación ha de articularse necesariamente a través de unos medios y no otros, y esos medios están a su vez condicionados tanto por factores técnicos como psicológicos, sociales y económicos, que a su vez determinan que la participación sea de una naturaleza u otra...
 cabe preguntarse por los incentivos con los que cuentan los ciudadanos para participar en el proceso político. Como veíamos siguiendo a Urbinati, ni siquiera en la Atenas clásica, con una ciudadanía más reducida, ociosa, homogénea y directamente concernida que en las modernas democracias de masas, la participación era la norma...
¿sería capaz la “democracia fuerte” de proporcionar incentivos a los ciudadanos para informarse y participar activamente? Las apelaciones de Barber a una “educación cívica” parecen poco más que un recurso bienintencionado, una muestra de pensamiento blank-slater. ¿Es posible generar mediante leyes y educación “sentimientos de genuino interés público” de manera masiva?..."
Participación, deliberación y “democracia fuerte” (I)

miércoles, 15 de febrero de 2012

¿El peor error de la historia?

"el antropólogo Jared Diamond comentaba la cantidad de tiempo libre que disponía la gente hace más de 10.000 años cuando vivían en tribus y se limitaban a cazar y poco más.  De media trabajaban entre 12 y 19 horas a la semana. El resto de su tiempo lo dedicaban al ocio.
No obstante, con la llegada de la agricultura hace unos 10.000 años, las vidas de los humanos empezaron a ser más intensas laboralmente hablando...
La gente se establecía en un lugar para mantener sus cultivos. Esto, pese a que pueda parecer lo contrario fue malo para su salud ya que les llevó a una dieta menos variada, trajo enfermedades epidémicas y lo que es peor, creó una división de clases ya que a diferencia de la caza, la agricultura permitía conservar los alimentos por mucho tiempo, o lo que es lo mismo, pemitió el ahorro o lo que es lo mismo, ricos y pobres. En pocas palabras, Diamond postula, que convertirse en especies basadas en la agricultura fue «el peor error de la historia de la humanidad» que con diversos altibajos en la historia nos ha llevado a trabajar cada vez más...
La New Economics Foundation (NEF) afirma que no hay nada natural o inevitable en lo que se considera una semana de trabajo «normal» de 40 horas en la actualidad. Al levantarse mucha gente se ve atrapada en un círculo vicioso de trabajo y consumo. Viven para trabajar, trabajan para ganar dinero y ganan dinero para comprar cosas. En esa ecuación falta un hecho importante que los investigadores han descubierto acerca de la mayoría del consumo material de las sociedades ricas: la mayor parte del placer y satisfacción que obtenemos al comprar es temporal, efímera y principalmente solo relativa a aquellos que nos rodean (que se esfuerzan por consumir aún más en una espiral sin fin).
La NEF alega que necesitamos conseguir tener vidas verdaderamente felices, necesitamos retar a las normas sociales y reajustar el reloj industrial que suena en nuestras cabezas.Considera la semana de 21 horas esencial para ello por dos razones: redistribuiría el trabajo remunerado, ofreciendo la esperanza de una sociedad más equitativa (ahora hay demasiados con exceso de trabajo o desempleados) y al mismo tiempo, nos permitiría disponer de tiempo para aquellas cosas importantes para nosotros pero para las que rara vez contamos con tiempo para hacerlas bien, como cuidar de nuestra familia, viajar, leer o seguir aprendiendo..."
"El 95% de nuestro tiempo en la Tierra desde que somos hombres hemos vivido nómadas, en grupos pequeños, con mucha libertad sexual y sin control de los recursos por parte de nadie. Y el estatus de la mujer era alto porque tenía acceso directo a la comida, sabía protegerse de los animales salvajes y tratar enfermedades...
Nos han contado que el paso a la agricultura fue un gran salto hacia delante, cuando en realidad fue una catástrofe reciente...
 la longevidad de los cazadores recolectores era de 65 a 75 años. Y la estatura media de los esqueletos encontrados antes de la era agrícola era de metro setenta. Con la agricultura, bajamos diez centímetros..."

¿Por qué los jóvenes españoles no hablan el idioma extranjero que han estudiado durante quince años?

"Cuando era estudiante no me lo llegué a plantear, pero una vez que empecé a formar parte del sistema educativo estatal como profesor de secundaria, no pude evitar extrañarme ante el hecho de que nuestros alumnos, que empiezan a los tres años a aprender un segundo idioma, generalmente inglés, terminen la secundaria no obligatoria y, tras quince años aprendiéndolo, no sean capaces de desenvolverse en él..."
 ¿Por qué los jóvenes españoles no hablan el idioma extranjero que han estudiado durante quince años?