Según el Tribunal de Cuentas: La energía nuclear será más cara que la eólica

"La energía nuclear costará 102 euros el MWh en 2020, la eólica terrestre 58 euros el MWh y los parques eólicos marinos costarán 75 € el MWh. Y eso en Francia, porque en otros países las centrales nucleares son más caras.

El Tribunal de Cuentas de Francia ha publicado esta semana un informe que revela que el coste de la energía nuclear está en auge en Francia a medida que las centrales nucleares envejecen y deben adaptarse a las nuevas normas de seguridad establecidas. La energía nuclear requerirá una inversión significativa en el corto y medio plazo a una tasa de por lo menos el doble del nivel actual de inversión, dice el Tribunal...

El informe también destaca la enorme incertidumbre enorme sobre el futuro coste del desmantelamiento de las centrales nucleares, así como las dudas sobre el coste de tratar los residuos nucleares..."

La energía nuclear será más cara que la eólica incluso en Francia

"Perspectiva planetaria"

"Catedrático de Arte y Diseño en la Universidad de Kioto, Shinichi Takemura es uno de los diseñadores de nuevas tecnologías más imaginativos de Japón. Sus experimentos y sus libros, comoChikyo no mesen (Perspectiva planetaria) publicado en 2008 y en el que advertía de las debilidades de Japón, llevaron al Gobierno japonés a nombrarle miembro del Consejo de Diseño de la Reconstrucción del Terremoto del 11 de marzo de 2011. Takemura sostiene que “Japón es un país vulnerable y frágil” como el tsunami ha revelado y como él había predicho...
“Los japoneses han mostrado que no son realistas”, dice Takemura al destacar que cuando después de la Segunda Guerra Mundial buscaban una alternativa al carbón y al petróleo “se creyeron la mentira de que la energía nuclear es más barata, más limpia y más segura”. Además, han permitido una “excesiva dependencia del exterior tanto en petróleo como en alimentos”, en los años 60 el país era autosuficiente en un 80% y ahora sólo un 40%...
Takemura y sus colegas estudian, diseñan y planean soluciones para la reconstrucción de la extensa zona devastada por el tsunami...
Radicalmente en contra de la energía nuclear, Shinichi afirma que entre sus sugerencias está la retirada de las viviendas de la costa hacia zonas más altas del interior y limitar las construcciones en la costa a edificios públicos que por su trabajo necesitan estar cerca de esas zonas inseguras. Propone para evitar nuevas tragedias que esos edificios se coloquen sobre grandes vigas, como si fueran palafitos, de manera que la fuerza del agua pueda pasar entre las columnas, que deben de ser depósitos autónomos de energía solar. “Además, es importante que los nuevos núcleos urbanos se construyan teniendo en cuenta el envejecimiento de la población. Es decir, deben de ser más compactos, porque los ancianos no utilizan el coche, y tener unas buenas vías de distribución del agua y los alimentos”...
Es urgente impulsar las energías renovables una vez demostrado que son factibles y salen más baratas que las centrales atómicas...
“es necesario aprender a ahorrar energía y hacer a la población más resistente a los golpes de la naturaleza”. “El precio de estas medidas ahora es más barato que luego”, afirma tras insistir en que la sostenibilidad no se puede dejar para mañana. “El cambio climático nos afecta a todos y ya es hora de que tomemos medidas concretas para hacerle caso”. "
“El tsunami reveló que Japón es un país vulnerable y frágil”

EL problema de los residuos nucleares: Onkalo

Documental galardonado con diversos premios internacionales, que aborda el problema de los resudios nucleares y la construcción del primer almacén definitivo para estos, Onkalo, actualmente en construcción en Finlandia. El hilo conductor del documental son diversas entrevistas realizadas exclusivamente a miembros de organismos oficiales encargados de promover o controlar el proyecto, así como a la empresa gestora de este y se aborda el problema de construir una instalación diseñada para garantizar la seguridad durante 100.000 años

Into Eternity V.O.S. (1 de 2)

"Juegos de Guerra" se basó en una historia real

" Muchos recordarán la Crisis de los Misiles de Cuba que tensó la cuerda entre la Unión Soviética y Estados Unidos, sin embargo, el 9 de noviembre de 1979 también estuvimos muy cerca del inicio de una guerra nuclear cuando todas las alarmas de alerta se activaron en Estados Unidos ante un ataque, los cazas despegaron, se dio orden de despegue a los bombarderos pero, sin embargo, ni el radar ni los satélites detectaron nada y, al final, resultó que las computadoras estaban reproduciendo una simulación...


las computadoras del NORAD del Monte Cheyenne, el Mando Nacional del Pentágono y el Mando Alternativo Nacional (situado en Fort Richie, Maryland) comenzaron a lanzar alarmas referidas a un súbito ataque nuclear soviético de categoría MAO-3. ¿MAO-3? Pues dentro de la clasificación de los ataques nucleares, el MAO-3 sería el segundo nivel de ataque más alto que podría lanzarse y estaría dirigido a la aniquilación de las armas nucleares del enemigo que puedan ser lanzadas, sus arsenales, la aniquilación de las fuerzas militares y del poder político...


 la alerta se transmitió a la cadena de mando y se activó la defensa civil, despegaron ocho cazas de combate americanos y dos canadienses para interceptar los misiles que se aproximaban, además de prepararse el despegue de bombarderos, sin embargo, los datos de los satélites y los radares no indicaban ningún ataque mientras que la computadoras aseguraban un ataque con 300 misiles aproximándose a los Estados Unidos...
Tras un par de horas de revisión, se comprobó que alguien había introducido una cinta de entrenamiento como base de datos para el análisis de amenazas. Es decir, que las computadoras estaban pasando una simulación de un juego de guerra previamente grabado..."

La cinta equivocada que casi desata una guerra nuclear hace 32 años

"Demoledor documento de análisis de inversión de Citibank sobre el sector de la energía nuclear centrado muy especialmente en el plan británico. “El gobierno británico ha presentado esto como la “luz verde” para construir nuevas plantas nucleares. Pero esta afirmación está lejos de ser cierta”. “Vemos muy pocas posibilidades que los costes de construcción bajen y sin embargo si de que sigan aumentando” “Los rendimientos económicos para el desarrollo de nuevas nucleares deben ser respaldados por el gobierno y los riesgos con el consumidor"..."

Citibank: "Nuevas nucleares. La economía dice no". [ENG]

Las primeras imágenes de la órbita de un electrón

Las primeras imágenes de la órbita de un electrón

Fukushima Mensaje de padre de familia.

Un francés que reside en Japón desde hace diez años relata el día a día de ese país tres meses después de la catástrofe nuclear causada por los terremotos y el posterior tsunami del 11 de Marzo de 2011.

Transcripción al castellano disponible haciendo click en el icono correspondiente bajo el reproductor

Relacionado:

Traducido por @okotowari:

El representante del gobierno que habla es Akira Satoh, director de la sede local de respuesta a emergencias nucleares:

Gente: Al igual que otras personas, la gente de Fukushima tiene derecho a evitar la exposición a la radiación y a vivir una vida sana, también. ¿No lo cree?

Gobierno: El gobierno ha tratado de reducir la exposición a la radiación lo más posible.

Gente: ¡No ha respondido! Así que ¿está usted diciendo que no lo tienen? ¿Tienen ese derecho no?

Gobierno: No sé si tienen ese derecho.

Gente: ¡¿Qué?! ¡¿Usted tampoco tiene ese derecho?! ¡¿Usted mismo también cree que no tiene usted derecho a vivir una vida sana?! ¡Contésteme! ¿Usted cree que la gente de Fukushima no tienen ningún derecho humano? ¿Quiere usted decir que hay diferentes estándares de exposición a la radiación en Fukushima que en otras prefecturas?

Gobierno: Estoy diciendo que el gobierno ha tratado de reducir la exposición a la radiación lo más que ha podido.

Gente: ¡No ha respondido a la pregunta! El gobierno no está aplicando distintos estándares a la gente de Fukushima ¿no?

Gobierno: Ya he dicho todo lo que puedo decir.

Gente: ¡¿Qué?! Hay gente en Fukushima que quiere ser evacuado. Por favor tomen la responsabilidad de evacuarles. Por favor responda con un comentario. Por favor responda.

Gobierno: Bueno, son ustedes libres de evacuar bajo su propio riesgo, si quieren. Si la gente vive en un lugar seguro, el gobierno les pide que se queden ahí.

Gente: Esto es una emergencia, ¿no? ¿Es "segura" la ciudad de Fukushima? ¿Dónde es segura? Incluso en el bloque soviético, la Unión Soviética evacuó rápidamente a la gente de Bielorrusia tras el accidente de Chernobyl. ¿Por qué narices Japón, un país libre, no hace lo mismo? ¡Incluso la Unión Soviética lo hizo! ¡La Unión Soviética evacuó a 240.000 niños en 2 semanas! ¿Qué narices ha estado haciendo el gobierno durante 4 meses? ¡Debería darles vergüenza! ¿Por qué narices han venido aquí?

Gente: Nos gustaría que analizaran la orina de los niños rápidamente. Y también nos gustaría que nos informasen más adelante de quién va a realizar estos análisis y cómo los van a llevar a cabo.

(Se levantan y se van, la gente les sigue)

Gente: Por favor llevense esta muestra de orina. ¡Son horribles! Esto es tan absurdo. ¡Analicen esta orina! ¿Qué creen que están haciendo? ¡Analicen esta orina! ¿Por qué se niegan? ¡Por favor no huyan!

(Un hombre les sigue mientras huyen escaleras abajo)

Hombre: ¡Por favor llévense esta orina! ¡Por favor! ¡Por favor llevénse esta orina!

Gobierno: Nosotros no nos encargamos de eso.

Hombre: Nos gustaría que la llevara al gobierno central.

Gobierno: Nosotros no nos encargamos de eso en absoluto.

Hombre: ¿Qué quiere decir con eso? ¿No cree que debería llevarsela? La han traído aquí hoy para usted, tal como prometieron. ¿Por qué? Usted dijo con anterioridad que si traían orina ustedes la analizarían, ¿no? ¡Por favor llévese la orina!

Hombre: ¡Pare, pare! ¡No huya! ¡No debería usted huir! ¿No? ¡Por favor comuníquese con nosotros como personas! ¿Qué cree que está haciendo? ¿Cree usted que los burócratas de Tokyo son más importantes que la gente de Fukushima? ¡Se lo estoy suplicando, por favor!

Gobierno: No nos encargamos de eso.

Hombre: ¡¿Por qué es eso?! ¿No tiene usted hijos?"

Más sobre las centrales nucleares

Más documentación sobre la energía nuclear:

"Descubrimos el secretismo y descontrol que rodea el tratamiento de los residuos nucleares.

El documental presenta los resultados de una investigación sobre la gestión de residuos nucleares en EE.UU., Rusia, Alemania y Francia. Los autores Eric Guéret y Laure Noualhat estuvieron acompañados por los técnicos del laboratorio francés independiente de control de la radiación, CRIIRAD. Ellos han detectado y medido la radiación en muchos lugares como el río Columbia de EE.UU. o la fábrica de plutonio francesa llamada planta de reprocesamiento en La Hague."
-> La noche temática - La pesadilla de los desechos nucleares

Y un artículo de una persona que está (¿estaba?) (no es un radical) a favor de la energía nuclear ->

"
...Suelen olvidar que la de fisión fue íntegramente investigada en laboratorios estatales (casi siempre, militares), a costa del contribuyente; fue implementada a gran coste por compañías eléctricas entonces públicas (Soyuzatomenergo en la URSS, las derivaciones de Atoms for Peace en los EEUU, Central Electricity Authority en el Reino Unido, Electricité de France en Francia, etc); y ha sido operada bajo las condiciones de garantía estatal ya reseñadas. Entre 1947 y 1999, la energía nuclear comercial en los Estados Unidos recibió subvenciones directas (sin incluir el efecto de los trabajos militares o las ayudas asociadas) por importe de 145.400 millones de dólares: el 96% de los subsidios totales al desarrollo energético en ese país (por comparación, la solar/fotovoltaica recibió 4.400 millones y la eólica, 1.300 millones).
...
Se ha postulado insistentemente que la energía nuclear de fisión es una forma eficaz de conseguir la independencia energética frente a países productores potencialmente conflictivos. Sin embargo, la industria nuclear es extremadamente dependiente de un número muy reducido de países, lo que puede conducir de hecho a cambiar una dependencia energética por otra.

Las mayores minas de uranio, por ejemplo, sólo están en Canadá, Australia, Kazajstán, Rusia, Namibia y Níger: muchos menos países que productores de petróleo o gas. Si se opta por combustible reprocesado, únicamente hay reactores regeneradores a gran escala en Rusia.


Hablar de mercado libre del uranio es una especie de chiste. Para empezar, el uranio no se negocia libremente, por motivos obvios. Para continuar no existe un mercado del uranio, sino dos: uno en torno a Occidente (Australia, América, Europa Occidental) y otro más allá de lo que venía siendo más allá del Telón (Rusia, Kazajstán, Europa del Este, China);
...

El problema radica en que las consecuencias potenciales tanto humanas como económicas de una catástrofe atómica son mucho más graves y extensas, en el espacio y en el tiempo, que el peor accidente posible en cualquier otra clase de planta generadora de energía.
...
¿Y entonces, por qué estoy a favor de la energía nuclear?

Por muchos motivos, aunque diversos acontecimientos de los últimos meses me conducen a tenerlo cada vez menos claro. En primer lugar,

"
-> El 'renacimiento nuclear', en la incubadora.

Actualizado 12/04/2011:

"Gente tan poco sospechosa como Citibank ha publicado un extenso informe titulado:
"Nueva Nuclear: la Economía dice NO"
"Los inversores tienen que encarar 5 grandes riesgos: planeamiento, construcción, precio de la energía, operación y desmantelamiento. 3 de esos riesgos son tan grandes y variables, que cada uno de ellos individualmente podría poner de rodillas, financieramente hablando, a cualquier compañía. En ningún sitio del mundo se han construido centrales nucleares basándose en que las compañías tengan que afrontar estos 3 riesgos en su totalidad.""
Blog con mucha información sobre este tema -> El timo nuclear

Mayor operador nuclear de EEUU: Construir nuevos reactores no es rentable

""Hoy el gas es la manera más económica de producir electricidad con pocas emisiones de carbono, y seguirá así durante una década. Ahora mismo, construir nuevos reactores nucleares no es rentable", confiesa el CEO de Exelon, el mayor operador nuclear de EEUU. Tradicionalmente, el precio del gas iba parejo al petróleo, pero desde hace pocos años una nueva tecnología que permite extraer el gas del esquisto ha derrumbado los precios a $4 por 1,000m3. Exelon ya ha suspendido proyectos en Texas por esta razón."

http://www.theregister.co.uk/2011/03/17/nuclear_future_and_gas/

Actualizado 22/03/2011:
Carta de un jefe de sala de control de una central nuclear española

Así viví el mayor terremoto de la historia de Japón

"Trabajo en la planta 11 de un edificio de 12 plantas construído por Shimizu Corporation en el 2009, se supone que está preparando para resistir temblores muy fuertes. Shimizu Corporation es uno de los líderes mundiales en construcciones resistentes a terremotos."
"De repente noto como que me mareo, pero no soy yo, nos estamos moviendo, es un terremoto. Mi silla se empieza a mover poco a poco, suavemente. Miro hacia atrás y los monitores y escritorios de todos se mueven. No nos asustamos, se supone que estamos acostumbrados los terremotos, todos esperamos a que pare. Normalmente después de unos momentos de meneo todo vuelve a la normalidad. Pero esta vez después de unos 30 segundos de temblor suave, la cosa se empieza a poner más fea."
"Llego al lounge (Sala de estar) donde también hay mesas y compañeros escondidos debajo de ellas. Me quedo parado de pie y siento como otra vez viene un temblor enorme, el edificio se mueve como un flan. Esta vez no me puedo mantener de pie, la fuerza del terremoto puede conmigo, no solo se mueve de lado a lado, también se mueve todo de ¡arriba hacia abajo! mis pies pierden contacto con el suelo, me siento impotente, siento pánico, siento en mi piel el poderío de nuestro planeta."


Así lo viví yo, el mayor terremoto de la historia de Japón – Parte 1

Un periodista japonés nos twittea las noticias en español minuto a minuto

Imágenes interactivas del antes/después en las zonas afectadas por el tsunami en Japón

Fukushima: crónica de una crisis nuclear


Así se mueve el océano después del terremoto en Japón
Actualizado 15/03/2011

SOLO HAN DECIDIDO QUEDARSE 50 PERSONAS EN REACTOR NUCLEAR DE FUKUSHIMA, DE ELLOS DEPENDE EVITAR TRAGEDIA NUCLEAR. -> Alertanews24

Mapa interactivo que muestra la radiación en Japón

Interesante explicación paso a paso de lo que pasaría en Fukushima -> Fukushima: ¿qué pasaría en el peor de los casos?

Actualizado 22/03/2011:
Modelización del Instituto de Meteorología francés que muestra la evolución prevista de la nube radioactiva en los próximos días

Actualizado 23/03/2011:

"RDTN.org es una versión colaborativa de un mapa de Japón en el que la gente mide las dosis de radiación de su localidad y las sube a la web, visualizándose sobre Google Maps. Se parece a la versión de TargetMap excepto en que aquella se dibuja con los datos públicos de las mediciones oficiales y RDTN.org con los de particulares (además de varias fuentes oficiales)." -> Mapa colaborativo de la radiación en diversos lugares de Japón

Actualizado 12/04/2011: Hilo de foro de Burbujas.info sobre Fukushima -> http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/217591-terremoto-y-tsunami-escala-9-en-japon-ix-162.html

6 cosas importantes que se están agotando

Aqui os dejó un artículo donde habla de seis sustancias importantes que para nuestro estilo de vida que se están agotando:
1. Agua
2. Fósforo
3. Téquila -> MUY IMPORTANTE ;D
4. Isótopos para uso médico
5. Chocolate
6. Helio

6 cosas importantes que no sabias que se están agotando (Inglés)

Actualizado 21/03/2011:
"Infografía que explica cuantos años se calcula al ritmo de consumo actual que durarán ciertas materias primas. Contiene también estimaciones de algunos recursos con el aumento de su uso en ciertas tecnologías o la aplicación al mundo de la mitad del consumo estadounidense." -> ¿Cuándo se acabarán nuestras materias primas?

¿Quien paga la electricidad en España?

Me ha gustado mucho el articulo, plantea dudas sobre el tema de la eneergía en España de una forma muy sencilla y fácil de entender.

Aunque no he verfiicado los datos y son facilimente verificables, sólo hay que ir a los informes de REE y de la CNE, he leido en diferentes medios de internet estos argumentos, explicados con más deteniemiento, por ejemploo en Revolucion Energetica.

A mi manera de entender, tiene algunos defectos de aprecicion en su manera de ver la difernecia de precios entre la electricidad de consumo industrial y la de consumo minorista/usuario final, ya que es lógio que un alto consumo conlleve un ayor descuento...

Creo que el punto más acertado es:

"El total de la electricidad que se consumió en España en 2009 fue algo menos que el año anterior (268324 GWh) y se vendió en el mercado “libre” por un total de 17493 millones de euros, en los cuales también están incluidas las célebres primas a las renovables y al resto del régimen especial. Con una simple resta se comprueba que fueron 5728 millones de euros menos en el 2009 que en el 2008 por lo cual el precio del kWh en un año y otro fueron muy diferentes (6,961 centavos de euro en el 2008 y 4,263 centavos en el 2009; esos son los valores de la casación de oferta y demanda del sistema de valoración de la electricidad; el llamado pool) pero esta diferencia no se notó en el precio final a los consumidores ni en una disminución del déficit tarifario y no entiendo muy bien por qué. Si alguien lo sabe que me lo explique y le estaré muy agradecido; aunque solo sea por satisfacer una curiosidad personal mía.

En realidad aumentaron los dos indicadores, el precio al que pagamos en el recibo de la electricidad y el déficit de tarifa.
"

Interesante artículo : ¿Quien paga la electricidad en España?

Onkalo: ¿hay que terminar con las nucleares de una vez?

"De acuerdo a científicos finlandeses del proyecto Onkalo, existen entre 200 y 300 mil toneladas de desecho nuclear en el mundo. No hay vuelta atrás, no podemos deshacernos del desecho que produce la energía nuclear, y peor aún: hay que almacenarlo, aislarlo y asegurarlo para que no ponga en peligro a nadie.

Onkalo significa escondite y es un ambicioso proyecto que tiene como objetivo cavar un túnel de 500 metros de profundidad para almacenar el desecho nuclear de Finlandia y… hacer todo lo posible para que se olvide y pase desapercibido durante 100 mil años: el tiempo que el desecho nuclear tarda en perder su toxicidad."

"El documental Into Eternity de Michael Madsen aborda los dilemas científicos y filosóficos en torno a la seguridad del desecho nuclear ...por medio de entrevistas con los científicos e ingenieros de Onkalo"

"¿Entendemos siquiera lo que significa proyectar algo a 100 mil años? ¿Cómo comunicarse con alguien o algo a 100 mil años de distancia para decir que Onkalo contiene desecho tóxico?"

Onkalo, un escondite sagrado para el desecho nuclear