El amigo de pablo intentará reunir las dispares y disparatadas noticias de Internet que recoge nuestro personaje para reunir un archivo de ellas y tener un espacio donde compartirlas con el mundo. No dudeis en realizar comentarios y seguir el blog
".A la cabeza nos encontramos con Japón, que llega a cobrar un 55% de impuesto a las herencias. Completan el podio Corea del Sur y Francia, con un 50% y un 45%, mientras que Reino Unido y Estados Unidos empatan a continuación, con una fiscalidad que puede llegar a suponer el 40% de la herencia." Y encima el titular es falso, ya q 17 d 32 si q lo tienen.
"Un conocido informe sobre la reforma de la imposición directa encabezado por el Premio Nobel J. E. Meade, decía "el patrimonio heredado debe sufrir una mayor imposición tanto por razones de justicia como a causa del tema de los incentivos económicos. El ciudadano que por su esfuerzo y trabajo haya acumulado una fortuna merece un mejor tratamiento fiscal que el ciudadano que por la suerte de su nacimiento posee el mismo patrimonio; gravar al primero menos que al segundo crearán un obstáculo menor al esfuerzo y el trabajo". Y, a pesar de las deficiencias que pueda tener en su diseño actual, la Comisión de expertos para la reforma del sistema tributario español nombrada en su día por el Partido Popular concluyó proponiendo "mantener el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones para mejorar la igualdad de oportunidades y favorecer la equidad del sistema"."
En 2001, 120 multimillonarios estadounidenses encabezados por Warren Buffet, Bill y Melinda Gates, varios miembros de la familia Rockefeller, George Soros y otros más hicieron pública una carta en la que decían: "Eliminar el impuesto sobre sucesiones sería negativo para nuestra democracia, nuestra economía y nuestra sociedad, conduce a una aristocracia de la riqueza que transmitirá a sus descendientes el control sobre los recursos de la nación... y dañará a las familias que a duras penas llegan a fin de mes"
http://www.nytimes.com/2001/02/14/us/dozens-of-rich-americans-join-in-fight-to-retain-the-estate-tax.html "en un ensayo del pensador liberal John Gray, que identifica al influyente filósofo social John Stuart Mill con el principio de que pocas cosas hay tan injustas e ineficientes en una economía liberal como la restricción a la igualdad de oportunidades derivada de perpetuar el poder sobre el capital sin más esfuerzo que heredarlo. Pero estamos hablando de grandísimas fortunas, que evitan fácilmente los impuestos a través de formas societarias; con apenas 400 millones de recaudación, nuestro impuesto de sucesiones no persigue, y por tanto no consigue, este fin de igualar oportunidades." http://www.diariodesevilla.es/opinion/analisis/actual-impuesto-Sucesiones-indefendible_0_1117388689.html
"Para crear Soylent confeccionó una lista de 35 ingredientes a partir de diversas fuentes de nutrición ya comercializadas (el artículo detalla cómo encontró los nutrientes en internet y cómo calculó sus cantidades según sus requerimientos energéticos) como aceite de canola, maltodextrina y los polvos de arroz, magnesio, calcio, electrolitos, omega 3 del aceite de pescado (o de lino en su versión para vegetarianos) en “una limonada pegajosa” que según el autor contiene “todo lo que necesitas para sobrevivir”ya que proporcionala cantidad perfecta de lípidos, carbohidratos, proteínas y minerales que el organismo necesita (actualmente la receta ha sido mejorada y puede verse, en abierto, en su página web). ... 1) es más barato que alimentarse de la manera tradicional ya que el consumo de un mes equivale a 28 sobres de comidas que valen unos 70$ ó 12 botellas de preparado que valen unos 29$. Además no se estropean durante meses, no requieren refrigeración, son fáciles de transportar y su preparación consume menos energía"
De manera instintiva percibimos que las sociedades con brechas abismales en ingresos andan mal. Richard Wilkinson grafica la información fidedigna acerca de la desigualdad económica y demuestra que las cosas empeoran cuando los ricos y pobres están muy separados: efectos reales en salud, costo de vida y valores básicos como la confianza.
Actualizado 22/08/2014:
" Según la New Economics Foundation, estos serían los beneficios de una semana laboral más corta: 1. Menor impacto ambiental, 2. Una economía más robusta, 3. Mejores empleos, 4. Menos paro, 5. Mayor bienestar físico y mental, 6. Mayor igualdad entre hombres y mujeres, 7. Mayor calidad en el cuidado de los niños, 8. Más tiempo para familiares, amigos y vecinos, 9. Mejorar la transición del empleo a la jubilación, 10. Una democracia más fuerte." http://www.neweconomics.org/blog/entry/10-reasons-for-a-shorter-working-week
Actualizado 13/06/2013:
"España e Italia posen una de las mayores brechas salariales entre los ejecutivos y los trabajadores con menores ingresos de Europa, siendo superadas únicamente por Rumanía y países ex-soviéticos. En el caso Italiano, un trabajador medio tiene que trabajar 10 días para igualar el los ingresos de una hora de trabajo de un directivo. Gráfica comparativa entre diversos países europeos de la los ingresos de un CEO en una hora y los días necesarios de otros trabajadores para igualar dicha suma..." España posee una de las mayores brechas salariales entre ejecutivos y los trabajadores de bajos ingresos de Europa [ENG]
Actualizado 9/04/2013:
"Un billón de euros. Según la Comisión Europea, este sería el coste anual de la evasión fiscal dentro de la UE... varios países como Chipre o Irlanda vivir un auge que la estructura de su economía no autorizaba, gracias una política fiscal ventajosa, ha alentado la transferencia masiva de capitales que escapan a la Hacienda de los Estados en los que se generan. Una competencia fiscal que amenaza la propia unidad de la UE, mientras los Estados miembros intentan salir adelante entre saneamientos presupuestarios, lucha contra el déficit y apoyo al crecimiento... ¿Bastaría con una fiscalidad armonizada para poner fin a la sangría hacia los paraísos fiscales? Lo más probable es que no. Tendría que ir acompañada de una política más represiva con respecto a las entidades bancarias europeas que fomentan y practican la migración hacia los paraísos fiscales "offshore", así como de acuerdos bilaterales con los bancos para que cooperen con las autoridades de los países “expoliados”... Pero a juzgar por el número de responsables políticos, o de sus socios, citados en la investigación “Offshore Leaks”, no hay muchos motivos para ser optimistas." Un billón
"El Gobierno austriaco "no cederá un milímetro" con respecto al secreto bancario... Tras las revelaciones de numerosos periódicos sobre 130.000 evasores fiscales de 170 países, el ministro de Finanzas de Luxemburgo declaró que su país iba a suavizar la normativa del secreto. El Gran Ducado era el único país de los 27 Estados miembros que, junto a Austria, se oponía al intercambio de información con otros países..." “Austria se queda sola con su secreto bancario”
"En los últimos 200 años, el crecimiento económico ha sido extraordinario. Además, contrariamente a lo que pretenden los discursos apocalípticos y el altermundismo naif, dicho crecimiento no parece haberse producido a costa de una parte de la humanidad: si bien no lo ha hecho en todas partes por igual, la renta ha aumentado prácticamente en todos los países...
La pobreza también se ha reducido espectacularmente en las últimas décadas; sobre todo por la incorporación a la economía global de grandes masas de población en China y la India, la dos naciones más pobladas... También debemos estar atentos a otros fenómenos que amenazan la estabilidad del modelo y el bienestar, como el aumento excesivo de la desigualdad que se está produciendo en varios países referencia, desde Estados Unidos a Suecia... Lo seguro es que el crecimiento económico a gran escala no fue posible hasta que la productividad le ganó la partida a la demografía..." Escapar de la trampa: dos siglos de desarrollo económico
Actualizado 8/04/2013:
"Una investigación de 15 meses realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) destapa por primera vez la identidad de muchos usuarios de paraísos fiscales, entre los que figura la baronesa española Carmen Thyssen-Bornemisza... Un adelanto de la investigación ha sido publicado en la web del ICIJ, que se ha metido en el impenetrable mundo de los paraísos fiscales tras acceder a unos 2,5 millones de archivos digitales, fundamentalmente de las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Cook y otros "escondites" en alta mar... Los documentos analizados muestran "cómo el secreto financiero extraterritorial se ha extendido agresivamente en todo el mundo, permitiendo a los ricos y a los bien conectados evadir impuestos y alimentando la corrupción y los problemas económicos en los países ricos y pobres por igual", según el ICIJ... Para analizar toda la información se ha contado con 86 periodistas de 46 países y con la colaboración de medios como los británicos 'The Guardian' y la BBC, el diario francés 'Le Monde' y el estadounidense 'The Washington Post'... Los detalles de la investigación se irán publicando paulatinamente hasta el próximo 15 de abril mientras continúa la revisión de muchos de los documentos obtenidos, según adelantó el ICIJ..." Una investigación destapa que Carmen Thyssen, entre otros, usa paraísos fiscales
Actualizado 13/03/2013:
"La canciller alemana, Angela Merkel, ha criticado los sueldos y bonos "desmedidos" que perciben los altos ejecutivos de algunas empresas germanas... comenta que "lamentablemente" no es suficiente dejar en manos de la economía libre la regulación de esos sueldos...
considera "muy bueno" que la Unión Europea trabaje en una iniciativa para que, no solo los consejos de control decidan sobre los salarios de los altos ejecutivos, sino también las asambleas de los accionistas..." Merkel critica los sueldos "desmedidos" de los ejecutivos en Alemania
Actualizado 12/03/2013:
"Robert Reich siempre fue el más bajito de la clase. Por eso tiende a levantar la voz y a crecerse en público con su sentido del humor. En tiempos de crisis, sus delirantes clases sobre la riqueza y la pobreza en Berkeley rompieron los confines universitarios...
Pero Robert Reich no es un economista anti-sistema, no nos confundamos. Fue secretario de Trabajo con Bill Clinton... Fustigó por igual a republicanos y demócratas y se desmarcó con un libro, 'Aftershock', que intentó explicar al gran público el antes y después de la debacle financiera... El interés se ha disparado tras el paso fulminante de 'Inequality for All'('Desigualdad para todos') por el Festival de Sundance... El mensaje de Reich es así de simple: "La desigualdad nos ha llevado a un callejón sin salida. El 70% de la economía depende del gasto de los consumidores. Pero la clase media no gasta por la pérdida de empleo y de poder adquisitivo. Y las empresas no contratan porque no tiene clientes. Entre tanto, los Gobiernos han caído en la trampa de la austeridad y hacen que se contraiga aún más de la demanda. Simultáneamente, permiten que el 1% de los más ricos se hagan con más y más riqueza"... n 'Desigualdad para todos', orquestada en torno a las conferencias de Reich en Berkeley, los ricos como Nick Hanauer (inversor de capital riesgo) toman ocasionalmente la palabra y admiten que deberían pagar más impuestos. El propio Hanauer rompe ante las cámaras el mito: "No crean eso de que los millonarios crean empleo; quienes crean de verdad empleo son las clases medias"... "La clase media, que era el motor de la economía, vive al límite y está totalmente exprimida. El poder adquisitivo ha caído en picado desde finales de los años setenta, mientras que los ricos han ido aumentando las diferencias. Los cien americanos más ricos ganan más que los 150 millones de americanos en el fondo de la pirámide. La mitad de los activos en Estados Unidos están en manos de 400 millonarios… Eso no es sólo malo para la economía, es malo para la democracia"... us recetas pasan necesariamente por una mayor intervención del Gobierno, empezando por una subida de impuestos a las rentas más altas y con medidas de alivio y estímulo para las clases media. En pocas palabras, una "redistribución de la riqueza" (con perdón) como la que existía hasta primeros de los setenta..." La verdad 'incómoda' de la economía
Actualizado 5/03/2013:
"El 2 de marzo, los electores suizos votaron en referéndum para limitar las "remuneraciones abusivas" de los directivos de las sociedades suizas cotizadas en el país o en el extranjero y prohibir los llamados "paracaídas dorados".
Propuestas por Thomas Minder, el hombre de negocios y senador de UDC (Unión Democrática de Centro, populista de derecha), estas medidas han sido aprobadas por el 68% de los votos.
"El pueblo ha expresado su ira contra los salarios excesivos de los últimos años de manera más que evidente, y los políticos quieren aplicar al detalle esta 'iniciativa contra la estafa' ", indica el diario de Zurich..."Suiza: "Una señal que no puede ser más clara"
"Un estudio de la Universidad de Zurich reveló que un pequeño grupo de 147 grandes corporaciones trasnacionales, principalmente financieras y minero-extractivas, en la práctica controlan la economía global. El estudio fue el primero en analizar 43.060 corporaciones transnacionales y desentrañar la tela de araña de la propiedad entre ellas, logrando identificar a 147 compañías que forman una “súper entidad”...
¿Existe una “súper-corporación que dirige la economía global? El estudio clama que podría ser terriblemente inestable. La investigación encontró que 147 empresas crearon una “súper entidad” dentro el grupo, controlando el 40 por ciento de la riqueza”...
"se limitaron a aplicar a la economía mundial modelos matemáticos utilizados habitualmente para modelar sistemas naturales, usando Orbis 2007, una base de datos que contiene 37 millones las compañías e inversionistas”...
el 1 por ciento más rico de la población del planeta agrupa, aproximadamente, a 40 millones de adultos. Estas personas constituyen el segmento más rico de las primeras gradas de la población de los países más desarrollados e, intermitentemente, en otras regiones...
la súper elite abarcaría aproximadamente al 0,0001 por ciento (1 millonésima) de la población del mundo y comprendería a unas 6.000 a 7.000 personas..."
"En los años sesenta, el sociólogo Stanley Milgram ideó un experimento para responder a la pregunta que durante años se venían haciendo muchos: ¿cómo era posible que tantos millones de personas hubieran sido cómplices del Holocausto nazi? ¿se podía justificar con que sólo estaban siguiendo órdenes? ¿se les debía acusar a todos de ser cómplices? El experimento consistía en escoger a dos personas normales para resolver un cuestionario. El experimentador les explicaba que una de las personas sería el examinador y la otra respondería a las preguntas desde otra habitación; de este modo, examinador y examinado sólo tenían comunicación por voz. Si el examinando fallaba, el examinador tenía que administrale una descarga eléctrica accionando una palanca. Tras cada fallo, la tensión a aplicar aumentaba en 20 voltios, hasta alcanzar los 460 V al final del experimento. Lo que el participante que hacía de examinador no sabía era que quien respondía a sus preguntas no era otro participante como él, sino un actor involucrado en el experimento y en acuerdo con los investigadores: las descargas eran un montaje para medir el grado de obediencia a la autoridad, en este caso al equipo científico que hacía el experimento. El resultado fue que un 60% de los participantes llegaban hasta el final. El experimento se ha repetido a lo largo del tiempo en diferentes ámbitos, incluidos los laborales, con similares resultados. En una vuelta de tuerca más, en 2010, el productor de televisión francés Christophe Nick organizó el experimento de Milgram en formato de concurso televisivo, “La zona extrema”..."
Aun no estando de acuerdo con todo, interesante articulo de Daniel Lacalle , resumen del gasto público en España: http://www.dlacalle.com/extractos-de-viaje-a-la-libertad-economica/
