Actualizdo 13/02/2012:
"Así lo subrayó hoy la Oficina de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, al referirse a uno de los procesos abiertos contra el juez español Baltasar Garzón por investigar más de 100.000 casos de desapariciones forzadas presuntamente ocurridas durante la guerra civil española y el franquismo..."
ONU señala que España debe revocar ley de amnistía e investigar el franquismo
Actualizado 10/02/2012:
"“La verdad no puede alcanzarse a cualquier precio”, dice la sentencia del Tribunal Supremo que ha condenado a Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por la autorización de escuchas a los abogados de los detenidos de la trama Gürtel. En otras palabras, el fin no justifica los medios en la búsqueda de la justicia. La sentencia es durísima, tanto por los argumentos empleados y el hecho de que sea unánime como por la pena impuesta, pero se limita constantemente a la defensa de un valor imprescindible en una sociedad democrática: el derecho de un detenido a defender su inocencia. Y para ello, un elemento básico es la capacidad del preso para tener una comunicación confidencial con su abogado...
Actualizado 6/02/2012:
"El editorial de éste domingo del diario norteamericanoThe New York Times se posiciona a favor del juezBaltasar Garzón, juzgado por investigar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil española. En la editorial se afirma que "nadie sabe cuántas personas fueron secuestradas, torturadas y asesinadas" y continúa "ahora, el juez Baltasar Garzón está siendo juzgado por investigar dichas atrocidades".El editorial de éste domingo del diario norteamericanoThe New York Times se posiciona a favor del juezBaltasar Garzón, juzgado por investigar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil española. En la editorial se afirma que "nadie sabe cuántas personas fueron secuestradas, torturadas y asesinadas" y continúa "ahora, el juez Baltasar Garzón está siendo juzgado por investigar dichas atrocidades"..."
El juicio a Garzón es un "eco perturbador del franquismo" para el 'The New York Times'
Actualizado 27/01/2012:
"El magistrado de la Sala Penal del Supremo Manuel Marchena ha inculpado al juez Baltasar Garzón por un delito de cohecho impropio que habría cometido al pedir y obtener de importantes empresas y bancos españoles un total de 1,2 millones de dólares que fueron entregados "en atención a su condición de juez" para patrocinar las actividades que dirigió durante su estancia en la Universidad de Nueva York (UNY) en 2005 y 2006..."
El juez Marchena inculpa a Garzón por cohecho impropio
"NYT sobre Garzón: "Sería trágico que el único condenado por crímenes franquistas fuese el juez que se atrevió a investigarlos"..."
Artículo del New York Times sobre el juicio a Garzón (ENG)
"Baltasar Garzón no volverá a ser juez en España. Así lo asegura su abogado defensor Gonzalo Martínez-Fresneda, que en una entrevista en el diario francés Le Figaro, ha descrito a su cliente, suspendido del cargo desde mayo de 2010, como «triste y abrumado»
Actualizado 23/01/2012:
"Este artículo no pretende ser una disquisición abstracta sobre si es posible interceptar las comunicaciones de los presos con sus abogados –entre los juristas resulta pacífico que los autos de Garzón son ilegales– sino arrojar luz sobre lo que ha llevado a sentar al famoso magistrado-juez en el banquillo de los acusados..."
El caso contra Garzón
-------------------------------------------------------------------
"Rajoy me recibió enseguida y le expliqué lo que pensaba sobre el caso, y lo que yo haría si estuviese en su piel, dejando trabajar a la justicia. Entonces no conocía al principal imputado, Luis Bárcenas, cuya cabeza querían cortar a toda costa desde un lado y de otro de la bancada política, pues sabían que decapitando a Bárcenas, el tesorero nombrado por Rajoy, podía herirse de muerte al presidente del PP y jefe de la oposición entonces. Algunos de los "compañeros" de Rajoy desconocían su capacidad de resistencia y de que era capaz de doblarse, como los juncos, hasta que pasara el ciclón...
Enseguida me di cuenta de que dos personas iban a salir malparadas de este asunto. Por un lado, Luis Bárcenas, que además era senador, aunque dejó, junto con Merino, el escaño para no perjudicar a su partido...
Y la otra víctima iba a ser Baltasar Garzón, el juez de la Audiencia Nacional que había osado mirar las finanzas del PP. Cuando comprobé por dónde iban los tiros, recordé la imposibilidad que tuvimos, siendo diputado, de modificar la ley de financiación de los partidos políticos ante la cerrazón de estos por abandonar las irregularidades y someterse a control. De esas irregularidades, la mayoría no delictivas, han vivido centenares de políticos a los que no les alcanzaban los sueldos míseros que percibían y la alta responsabilidad y representación que debían tener. Garzón, ¡qué osadía!, se había atrevido a mirar las cuentas de un partido.
El juez no debió de calcular sus fuerzas, y fue una buena ocasión para cargar contra él en una extraña alianza entre jueces y políticos para acabar con la "fama" de quien tanto odiaban. Unos por corporativismo y otros por meter las narices donde apestaba. Casi nadie salía en su defensa;...
Para apuntalar la cacería se abrió un nuevo frente: la historia rocambolesca de la financiación irregular de actividades de Garzón en una universidad americana por el banco de Santander. Yo no conozco un solo juez o magistrado, de la instancia que sea, que no haya cobrado en cursos o conferencias financiadas por instituciones bancarias, compañías de seguros, fundaciones de partidos o despachos profesionales. Ni uno...
Al final, el que se ha sentado en el banquillo ha sido el juez Baltasar Garzón. ¿Es esto la justicia que tan hermosamente se describe en el Título VI de la Constitución? Si no fuera porque no tengo otro medio de vida que mi profesión, en la que ahorré poco y di mucho, mañana mismo colgaba la toga."
Cacería judicial
"Así lo subrayó hoy la Oficina de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, al referirse a uno de los procesos abiertos contra el juez español Baltasar Garzón por investigar más de 100.000 casos de desapariciones forzadas presuntamente ocurridas durante la guerra civil española y el franquismo..."
ONU señala que España debe revocar ley de amnistía e investigar el franquismo
Actualizado 10/02/2012:
"“La verdad no puede alcanzarse a cualquier precio”, dice la sentencia del Tribunal Supremo que ha condenado a Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por la autorización de escuchas a los abogados de los detenidos de la trama Gürtel. En otras palabras, el fin no justifica los medios en la búsqueda de la justicia. La sentencia es durísima, tanto por los argumentos empleados y el hecho de que sea unánime como por la pena impuesta, pero se limita constantemente a la defensa de un valor imprescindible en una sociedad democrática: el derecho de un detenido a defender su inocencia. Y para ello, un elemento básico es la capacidad del preso para tener una comunicación confidencial con su abogado...
La sentencia condena a Garzón por ordenar la grabación y escucha de las comunicaciones en prisión de los detenidos con sus abogados de forma indiscriminada e inmotivada.
Lo hizo con los primeros abogados en base a las sospechas policiales...
En el auto Garzón no menciona a ningún abogado en concreto, salvo al letrado ya imputado entonces José Antonio López Rubal, sino a todos los abogados de forma que si los acusados cambiaban de letrado, la orden continuaba en vigor con independencia de la identidad del nuevo abogado...
Los imputados Correa y Crespo cambiaron de hecho de abogado, el juez los dio por personados en la causa y la autorización a grabar sus conversaciones no se alteró en nada...
Para el Supremo, el fiscal no da carta blanca a Garzón y establece unas limitaciones que el juez en la práctica no tomará en consideración..."
Garzón y el derecho de defensa
Actualizado 9/02/2012:
"El Tribunal Supremo de España condenó este jueves al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por su orden de escuchar conversaciones telefónicas relacionadas con un caso de corrupción, informaron fuentes judiciales citadas por la agencia Efe..."
España: condenan al juez Garzón a 11 años de inhabilitación por escuchas
Lo hizo con los primeros abogados en base a las sospechas policiales...
En el auto Garzón no menciona a ningún abogado en concreto, salvo al letrado ya imputado entonces José Antonio López Rubal, sino a todos los abogados de forma que si los acusados cambiaban de letrado, la orden continuaba en vigor con independencia de la identidad del nuevo abogado...
Los imputados Correa y Crespo cambiaron de hecho de abogado, el juez los dio por personados en la causa y la autorización a grabar sus conversaciones no se alteró en nada...
Para el Supremo, el fiscal no da carta blanca a Garzón y establece unas limitaciones que el juez en la práctica no tomará en consideración..."
Garzón y el derecho de defensa
Actualizado 9/02/2012:
"El Tribunal Supremo de España condenó este jueves al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por su orden de escuchar conversaciones telefónicas relacionadas con un caso de corrupción, informaron fuentes judiciales citadas por la agencia Efe..."
España: condenan al juez Garzón a 11 años de inhabilitación por escuchas
Actualizado 6/02/2012:
"El editorial de éste domingo del diario norteamericanoThe New York Times se posiciona a favor del juezBaltasar Garzón, juzgado por investigar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil española. En la editorial se afirma que "nadie sabe cuántas personas fueron secuestradas, torturadas y asesinadas" y continúa "ahora, el juez Baltasar Garzón está siendo juzgado por investigar dichas atrocidades".El editorial de éste domingo del diario norteamericanoThe New York Times se posiciona a favor del juezBaltasar Garzón, juzgado por investigar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil española. En la editorial se afirma que "nadie sabe cuántas personas fueron secuestradas, torturadas y asesinadas" y continúa "ahora, el juez Baltasar Garzón está siendo juzgado por investigar dichas atrocidades"..."
El juicio a Garzón es un "eco perturbador del franquismo" para el 'The New York Times'
Actualizado 27/01/2012:
"El magistrado de la Sala Penal del Supremo Manuel Marchena ha inculpado al juez Baltasar Garzón por un delito de cohecho impropio que habría cometido al pedir y obtener de importantes empresas y bancos españoles un total de 1,2 millones de dólares que fueron entregados "en atención a su condición de juez" para patrocinar las actividades que dirigió durante su estancia en la Universidad de Nueva York (UNY) en 2005 y 2006..."
El juez Marchena inculpa a Garzón por cohecho impropio
"NYT sobre Garzón: "Sería trágico que el único condenado por crímenes franquistas fuese el juez que se atrevió a investigarlos"..."
Artículo del New York Times sobre el juicio a Garzón (ENG)
"Baltasar Garzón no volverá a ser juez en España. Así lo asegura su abogado defensor Gonzalo Martínez-Fresneda, que en una entrevista en el diario francés Le Figaro, ha descrito a su cliente, suspendido del cargo desde mayo de 2010, como «triste y abrumado»
«Incluso si resulta absuelto de todos los procesos, no volverá a ser juez en España. ¿Cómo podría si, cuando llegara un asunto sensible, correría el riesgo de una nueva acusación contra él?», se pregunta Martínez-Fresneda. «Un juez no puede pasar sus días en el banquillo de los acusados, explicando las decisiones que toma. Pierde el mínimo de legitimidad necesaria en su actividad. Es una situación contra natura, diabólica»..."
Garzón no volverá a ser juez en España»
Actualizado 25/01/2012:
"El fiscal del Tribunal Supremo Luis Navajas ha apoyado tres de las cuestiones previas de la defensa de Garzón y ha dicho que la actuación del instructor Luciano Varela fue “insólita” e “insostenible” y su decisión de aceptar un escrito de acusación de Manos Limpias que era un “corta y pega” de un auto del propio Varela “condicionó el objeto del proceso” con una resolución “absolutamente nula” que dejó “en indefensión a Garzón”.
El fiscal Luis Navajas, uno de los más veteranos del Tribunal Supremo, fue extraordinariamente duro con al instrucción del juez Luciano Varela, que criticó con “absoluta convicción”. Hasta el punto, dijo, que en sus 35 años como fiscal “jamás” había visto una resolución parecida a la de Varela, “en el fondo y en la forma”. “Fue una decisión absolutamente insólita y la consecuencia fue transmutar una acusación que no se sostenía y en la que el juez coadyuva a reconstruir lo que era absolutamente irreconstruíble”"
El fiscal apoya a Garzón y dice que la instrucción fue insólita e insostenible
Actualizado 24/01/2012:
"Juristas internacionales y miembros de organizaciones de defensa de derechos humanos, que van a asistir como observadores internacionales en el segundo juicio a Baltasar Garzón, han destacado que es la primera vez en la UE que se sienta en el banquillo a un magistrado por perseguir crímenes internacionales..."
Observadores internacionales rechazan el juicio a GarzónGarzón no volverá a ser juez en España»
Actualizado 25/01/2012:
"El fiscal del Tribunal Supremo Luis Navajas ha apoyado tres de las cuestiones previas de la defensa de Garzón y ha dicho que la actuación del instructor Luciano Varela fue “insólita” e “insostenible” y su decisión de aceptar un escrito de acusación de Manos Limpias que era un “corta y pega” de un auto del propio Varela “condicionó el objeto del proceso” con una resolución “absolutamente nula” que dejó “en indefensión a Garzón”.
El fiscal Luis Navajas, uno de los más veteranos del Tribunal Supremo, fue extraordinariamente duro con al instrucción del juez Luciano Varela, que criticó con “absoluta convicción”. Hasta el punto, dijo, que en sus 35 años como fiscal “jamás” había visto una resolución parecida a la de Varela, “en el fondo y en la forma”. “Fue una decisión absolutamente insólita y la consecuencia fue transmutar una acusación que no se sostenía y en la que el juez coadyuva a reconstruir lo que era absolutamente irreconstruíble”"
El fiscal apoya a Garzón y dice que la instrucción fue insólita e insostenible
Actualizado 24/01/2012:
"Juristas internacionales y miembros de organizaciones de defensa de derechos humanos, que van a asistir como observadores internacionales en el segundo juicio a Baltasar Garzón, han destacado que es la primera vez en la UE que se sienta en el banquillo a un magistrado por perseguir crímenes internacionales..."
Actualizado 23/01/2012:
"Este artículo no pretende ser una disquisición abstracta sobre si es posible interceptar las comunicaciones de los presos con sus abogados –entre los juristas resulta pacífico que los autos de Garzón son ilegales– sino arrojar luz sobre lo que ha llevado a sentar al famoso magistrado-juez en el banquillo de los acusados..."
El caso contra Garzón
-------------------------------------------------------------------
"Rajoy me recibió enseguida y le expliqué lo que pensaba sobre el caso, y lo que yo haría si estuviese en su piel, dejando trabajar a la justicia. Entonces no conocía al principal imputado, Luis Bárcenas, cuya cabeza querían cortar a toda costa desde un lado y de otro de la bancada política, pues sabían que decapitando a Bárcenas, el tesorero nombrado por Rajoy, podía herirse de muerte al presidente del PP y jefe de la oposición entonces. Algunos de los "compañeros" de Rajoy desconocían su capacidad de resistencia y de que era capaz de doblarse, como los juncos, hasta que pasara el ciclón...
Enseguida me di cuenta de que dos personas iban a salir malparadas de este asunto. Por un lado, Luis Bárcenas, que además era senador, aunque dejó, junto con Merino, el escaño para no perjudicar a su partido...
Y la otra víctima iba a ser Baltasar Garzón, el juez de la Audiencia Nacional que había osado mirar las finanzas del PP. Cuando comprobé por dónde iban los tiros, recordé la imposibilidad que tuvimos, siendo diputado, de modificar la ley de financiación de los partidos políticos ante la cerrazón de estos por abandonar las irregularidades y someterse a control. De esas irregularidades, la mayoría no delictivas, han vivido centenares de políticos a los que no les alcanzaban los sueldos míseros que percibían y la alta responsabilidad y representación que debían tener. Garzón, ¡qué osadía!, se había atrevido a mirar las cuentas de un partido.
El juez no debió de calcular sus fuerzas, y fue una buena ocasión para cargar contra él en una extraña alianza entre jueces y políticos para acabar con la "fama" de quien tanto odiaban. Unos por corporativismo y otros por meter las narices donde apestaba. Casi nadie salía en su defensa;...
Para apuntalar la cacería se abrió un nuevo frente: la historia rocambolesca de la financiación irregular de actividades de Garzón en una universidad americana por el banco de Santander. Yo no conozco un solo juez o magistrado, de la instancia que sea, que no haya cobrado en cursos o conferencias financiadas por instituciones bancarias, compañías de seguros, fundaciones de partidos o despachos profesionales. Ni uno...
Al final, el que se ha sentado en el banquillo ha sido el juez Baltasar Garzón. ¿Es esto la justicia que tan hermosamente se describe en el Título VI de la Constitución? Si no fuera porque no tengo otro medio de vida que mi profesión, en la que ahorré poco y di mucho, mañana mismo colgaba la toga."
Cacería judicial
No hay comentarios:
Publicar un comentario